Фактические доказательства теории поднятия

Главная » Вулканы » Фактические доказательства теории поднятия

Мы видим таким образом, что все обычные появления вулканов вполне удовлетворительно объясняются теорией накопления и что с последней вполне согласуются фактические данные. Наоборот, теория поднятия не выдерживает строгой критики; при объяснении явлений она представляет много непреодолимых трудностей и в настоящее время отвергнута наукой. Впервые Юнихун и Дана заметили, что их наблюдения не согласуются с этой теорией, но только Ляйэлль, Константин Прево и Пулет Скрои решительно выступили против теории поднятия; они приобрели много сторонников, и их взгляды нашли широкое распространение. Конечно, признание того факта, что образование конусов вулканов происходит главным образом вследствие накопления, является несомненным успехом. Но соглашаясь с большинством геологов, мы не можем не заметить, что противники отвергнутой теории зашли слишком далеко в своем безусловном отрицании каких бы то ни было явлений поднятия при вулканических извержениях. Мы приведем здесь несколько фактов, которые покажут справедливость нашего замечания и напомнят, насколько всякий исследователь должен быть осторожен в своих крайних заключениях.

Пример несомненного поднятия был уже описан и правильно оценен Пулетом Скропом, решительным противником теории Леопольда фон Буха. В Оверни находится древний кратер Пьи Шопин, окруженный полукруглым валом Пюи де ла Гутт так же, как Везувий окружен Соммой. Пюи Шопин обладает замечательною особенностью: в его строении принимают участие не только новейшие извержения породы, каковы трахиты и базальты, но также и древние граниты. С одной стороны горы виден только трахит, на других же склонах, обращенных к югу, юго-востоку и юго-западу, строение вулкана представляется сложным: на основании, состоящем из базальтов и базальтовых шлаков, покоится мощный слой гранита, прикрытый сверху трахитом; по Пулету Скропу гранит располагается между базальтом и трахитом, как «начинка в пироге». В некоторых местах трахит залегает и под гранитом. До сих пор еще не сделано удовлетворительного объяснения всех особенностей этого редкого явления; но всего вероятнее, что своеобразное расположение гранита указывает на местное поднятие огромной толщи древних пород, происшедшее при извержении Пюи Шопин.

Подобное же явление, но значительно резче выраженное, описывает Абих в своем замечательном сочинении об армянском плоскогорий. Недалеко от города Эрзерума стоит гора Паландокен, возвышающаяся над уровнем моря на 3147 м и над окрестной равниной на 1145 м. Огромный кратер ее состоит не только из новейших изверженных пород, и в его строении принимают также участие змеевик, хлоритовые сланцы, известняки и гипс. Все эти породы обнаруживают явные следы резких нарушений и прикрыты сверху трахитами. По-видимому, и в этом случае следует предположить, что во время извержений происходили движения и поднятие древнейших пород.

Незадолго до подводного извержения у Пантеллярии в 1890-м и в 1891 г. берег этого вулканического острова поднялся на 0,8 м на протяжении целых 10 км. Явления, сопровождавшие поднятие, как мы увидим ниже, доказывают, что изменение высоты берега должно быть приписано вулканическим силам. Появлению Монте Нуово среди Флегрейских полей в 1538 году и извержению Везувия в 1861 г. также предшествовало вулканическое поднятие. Целый ряд других явлений, не исключая и так называемых лакколитов и др. интрусивных форм, показывает, что вулканическая магма, проходя через земную кору, производит на нее сильное давление. Явления этого рода разыгрываются на значительных глубинах в земной коре и будут описаны нами ниже: вулканы же образованы магмой, достигшей поверхности, представляют не что иное, как конусы накопления.